Corrigé D5 — Mini-projet : une série temporelle
Deux ans de comptages : to_datetime, nettoyage (doublons, trous, valeurs aberrantes), resample, rolling, profil hebdomadaire, figure à deux sous-graphiques et une question ouverte.
D5rendu pour le
Le corrigé
Lire le corrigéNotebook corrigé (.ipynb)
Votre note et son commentaire sont sur votre page personnelle (lien reçu par mail).
Bilan de la classe
- Copies
- 17
- Moyenne
- 17.2
- Médiane
- 17.5
- Min – max
- 14 – 19.5
- Bonus rendus
- 9
- 14–164
- 16–186
- 18–207
Ce qu'il faut retenir
- Le pourcentage du dimanche (3.a) a été mal calculé dans six copies. « Plus bas de » se calcule 1 − dim / moyenne(lun–ven), soit environ 50 %. Le rapport dim / semaine (50,2 %) n'est pas une baisse, et la semaine va du lundi au vendredi : avec le samedi, on trouve 46 %.
- annuel est un total, donc resample("YE").sum() et non .mean() : trois copies ont pris la moyenne, et leur Bo.2 retombe alors exactement sur croissance. L'écart attendu (10,8 % contre 10,5 %) vient de 2024, année bissextile : 366 jours contre 365. Cinq copies seulement le disent.
- Diagnostic (1.c) : un comptage nul est une panne de capteur, et 39 660 vélos, c'est dix fois un jour normal. Quatre copies ont jugé l'un ou l'autre plausible. Une copie a mené tout l'exercice 3 sur les données brutes : son pic de juillet (+50 %) n'est que l'aberrant non retiré, et non l'effet des JO.
- Une question posée appelle une réponse rédigée : pourquoi 106 semaines (la première et la dernière sont incomplètes), où sont les 6 NaN (3 au début, 3 à la fin), pourquoi 7 jours (la fenêtre contient exactement un week-end, ce qui gomme le cycle hebdomadaire). Ce sont les points les plus souvent perdus.
- Question ouverte : les méthodes et les figures sont bonnes, mais les conclusions rarement chiffrées, et presque jamais prudentes (deux ans de données, bruit journalier). Attention aussi aux semaines ISO : le 1er janvier 2023 tombe en semaine 52 de 2022. Trois notebooks plantent au Restart & Run All : relancez-le avant de rendre.